|
Перепрошую, Ви, часом, не психолог? Щось дуже на те схоже...
Продовжимо розпочату традицію ;-)
1. Я в такі ситуації не потрапляла. Чому? Див. другий пункт №29.
2. Рада, що хоч у чомусь дійшли згоди.
3. Ви хочете сказати, що всі люди чесні один з одним? Це нереально, оскільки, як Ви сказали, не всі люди - воїни. А раз всі вони належать до різних каст, то про яку чесність може йти мова? Може, Ви забули, чесність перед ворогом (або недругом) рівноцінна зраді. В кожній касті є свої секрети, які не розголошуються стороннім.
4. Ось Ви кажете "більшість вищенаведених рис". А як же меншість? :-)
так, я психолог за професією
1. замкнуте коло
2. касти, секрети, воїни. багато міфології та фраз, що належать комусь іншому. кожна людина може бути чесна, не залежно від своєї касти. а що брахмани не чесні? і взагалі чесність слід розуміти як чесність перед самим собою. ніхто нікого не примушує щось казати. не хочете - не говорите.
4. гаразд, усі.
пс. повернемося до формулювання "бм+жінка - сила"? а що "бм+чоловік - не сила?". як казали у відомому фільмі"так у чому ж сила, сестро?" ;)
:-))) Дивно, як я здогадалась? У вас, психологів, манера думати не така, як в інших людей. Що ж, продовжимо, Тарасе (не знаю, як по-батькові).
1. Не згодна. Я казала про себе. Не виключено, що хтось із дівчат інакше відповість на Ваше запитання.
2. А Ви певні, що все вище згадане - міфологія? Якщо Ви не помітили, все вже колись кимось десь було сказано. І те, що Ви вже десь щось подібне чули, не є аргументом того, що моя думка не може бути такою ж.
3. Всі можуть бути чесними, але в межах, так би мовити, "свого колективу" - сім'ї, родини, кола друзів, колеги на роботі, однопартійці тощо.
4. То чому ж тоді жінка, володіючи такими якостями, не може бути воїном?
5. Що чоловік-воїн - не сила, ніхто тут не казав, дозвольте зауважити. Мета більшої частини бойових мистецтв, до речі, полягає у тому, щоб сформувати повноцінного члена суспільства, незалежно від того чоловік це чи жінка.
Назвіть, з якого фільму фраза - я телевізора не дивлюсь (поламався). Сила, "брате", в розумі, але без міцного духу і здорового тіла вона безсила. :-)
То мо' тодi сила в дусi,а не в розумi? ;-)
А та фраза з паршивого фiльму,не партеся щодо цього.
ггг)) перли можна шукати і в багні)))
може звісно бути воїном. знову ж таки слово воїн передбачає війну, а війна передбачає агресора. я не пацифіст, але позиціоную себе як миротворець. А мир може бути лише там де є однозначне розуміння понять та розуміння іншої людини. Де є слабкі духом люди, там потрібні воїни, щоб їх захищати. Коли всі люди сильні немає потреби в тих, хто мав би їх захищати. А вертаючись до того речення, з яким ми вже погодились сила духа перевищує силу тіла. На жаль, зосередившись на розвитку сили тіла рідко хто доходить до розвиктку сили духу. Йому кажуть - не можеш стати духовносильним не набивши пики 12 людям свого рівня, тоді ще 12 вищого і тд. Бачимо єдину шкалу, якої чомусь повинен дотримуватись кожен.
Стосовно психологів. Ви так багато знаєте психологів? Скоріш за все не більше 5. Звідки такі узагальнення? Знову ж таки роблю висновок що це фраза почута Вами від когось.
До чого ця розмова? Ось до чого. Займаєтесь БМ - займайтесь. А не треба дудіти в трубу - що от які ми круті, сильні, класні, ще там якісь. Складається враження що Ви самі себе перконуєте в чомусь, у що самі до кінця не вірите
Дяую, Богдане, за підказку. Як на мене, всі ці три складові мають бути поєднані. :-) А Ви як гадаєте, що краще - сила духу, сила розуму, чи сила тіла?
Еге, Тарасе. Коли щось шукаєш в багні, то не просто вийти звідти чистим - щось та й вчепиться :-))
1. То для чого ж, на Вашу думку, потрібні воїни? Щоб захищати тих, хто сам не може дати ради своєму життю? Чи для того, щоб Батьківщину захищати?
2. В цьому плані у Вас трохи узагальнене бачення. Принаймні мені особисто ніхто ніколи не казав подібного. Чому ж кожен? Хочете - можете 20 набити :-)) Суть від того не міняється. Йдеться не стільки про силу духу, навіть не про силу тіла. Мова про напрацювання необхідних в бою якостей характеру і поведінки.
3. Будь-яке навчання передбачає самостійне вдосконалення, і від кожної людини особисто залежить її рівень розвитку. Що Вам заважає духовно розвиватись, одночасно вдосконалюючись фізично чи розумово?
4. Як педагог, кажу Вам: для здійснення якісного навчально-виховного процесу необхідна певна система його здійснення та відповідна шкала оцінювання. У Вас же не викликає сумнівів 12-бальна система навчання в школі? Хоча це теж, свого роду, зрівняння.
5. :-)) Більше 5. Коли 100% знайомих мені психологів ідентично відповідають на одне і те ж нестандартне запитання, це вже свідчить про якусь закономірність. Мислення у вас неформатне, і це добре.
6. Нагадайте, про яку фразу йде мова?
7. Ну, в що нам вірити, в що - ні, ми розберемося. :-) Мова йде про показові виступи? Але ж і гопаківці теж проводять такі програми. Що поганого в тому, коли дівчата дійсно знають техніку, та ще й вміють гарно грати на публіку? Чому всі неодмінно мають це сприймати це як вихваляння чи ще щось подібне? То є Ваша суб'єктивна думка.
8. А в мене складається враження, що то Вам не віриться, що жінка може бути сильною і жіночною водночас.
Прошу не ображатися, мені просто подобаються наукові дискусії допоки вони не переходять на особистий план))))
Дудіти в трубу означає не виступати десь, а казати: "Ми супер!" "Ні ми просто вашшє!" "Ми краще за інших тому що....".
1. Батьківщина це не абстрактне поняття. Це перш за все твої рідні, близькі, друзі. Часто доводилось бачити "воїнів", що казали що боруться за інтереси батьківщини, а реально не поважали нікого крім себе. Для них Батьківщина - це обгрунтування того насилля, до якого вони схильні через те, що їх в дитинстві несправделиво образили чи з якихось інших причин. Опишіть мені функцію воїнів у світі де немає війни (уявімо собі таке).
2.От ви кажете про касти. А якщо людина народилася духовною особою. За теорією, якої Ви дотримуєтесь, вона початково вища за воїнів, і їй немає необхідності напрацьовувати якості характеру і поведінки. (як викладачу, мені хочеться запитати що Ви вкладаєте в ці поняття, але стримаюся - не на парі все ж таки)))
3. Питанння не привязане до попередньої розмови. Стосується розвитку загалом.
4.Оцінка не показник майстерності. Хтось ставить оціку Вам, Ви оцінюєте когось. Однак, оцінки завжди будуть різні. Це дуже субєктивно. Чому я повинен підганяти себе під чиюсь субєктивну шкалу, побудовану на особливостях мислення тієї людини, шо її складала?
5.Дякую. Цікаво тіки що це за питання.
6."Сила, "брате", в розумі, але без міцного духу і здорового тіла вона безсила. :-)"
А взагалі мені віриться. Мені віриться що усі люди сильні духом. Але на мій погляд сила духу в єдності людей, в їх духовній солідарності. Скільки б Ви не тренували своє тіло, поки Ви позиціонуєте себе осторонь від інших, протиставляєте себе, до тих пір не буде єдності.
Порівняємо державу з тілом людини. В державі є армія (воїни), в тілі є імунна система (антитіла). Однак якщо тіло загалом хворе, кожна клітина та важливі системи органів - серце, мозок, печінка, нирки (вживання алкоголю, куріння та ін), навіть сильна імунна система не врятує тіло. Так і в державі. Поки народ несвідомий, деградований, слабкий і не здатен за себе постояти, то і військо мало що допоможе. На скільки вистачить української армії на випадок війни з Росією? 2-3 дні? а далі що?
Народ слабкий, неозброєний, кожен сам за себе, немає єдності. Завдання воїна - вдосконалюючи себе, покращувати оточення, а не хвалити себе, і що часто можна бачити, протиставляти до інших, називаючи їх вайшії, шудри, і т.д. і т.п.
Ось ще до теми:
Відсторонене ставлення до вбивства рекомендується лише тим, хто належить до варни вояків і для кого війна є обов’язком та покликанням. Але те, що є обов’язком або дгармою для кшатрія, є адгармою для брахмана й заборонено йому; воно також заборонено для трудящих і торговців. Змішання варн, перейняття на себе однією людиною обов’язків іншої є моральним лихом та загрозою стабільності суспільства.
Отже, обов’язок брахмана — стати провидцем, аби спромогтися пояснити своїм собраттям природу Всесвіту, головну мету людини та шлях до звільнення. Коли ж вояки, урядовці, лихварі, поміщики або робітники узурпують функції брахманів і формулюють філософію життя відповідно до своїх викривлених уявлень щодо Всесвіту, то суспільство занурюється в безлад.
Безлад запановує і в тому випадку, коли брахман — людина, наділена духовною, а не адміністративною владою, бере в свої руки адміністративну владу кшатрія, або коли ту ж владу узурпують лихварі та міняйли, або, нарешті, коли дгарма війни варни вояків накидається, шляхом призову до армії, брахманам, вайш’ям та шудрам.
Історія Європи часів Середньовіччя та Відродження — це переважно історія соціальних конфліктів, які виникали внаслідок того, що чимало людей, котрі повинні були бути провидцями, обмінювали духовну владу на владу політичну та фінансову. Новітня ж історія являє собою жахливий літопис того, що відбувається, коли політичні лідери, бізнесмени та «класово свідомі» пролетарі перебирають на себе функції брахманів з формулювання філософії життя; коли лихварі визначають політику і міркують про війну і мир; і коли обов’язки касти вояків накидаються всім і кожному, незалежно від психофізичної конституції та покликання*.
отже важливо усвідомити - наскільки та функція, яку ви берете на себе - воїна, відповідає вашій природі, наскільки немає суперечності з душею.
Як це зясувати? Я використовую дуже простий метод:
1. Стан здоровя та фізичний стан
внутрішні конфлікти зазвичай викликають фізичні недомагання. Людина просвітлена і та, що досконало йде по шляху, практично не хворіє і не має недоіліків у здоровю. Її внутрішня сила спалює усі негативні впливи.
2. Відповідність між словом і дією. Кожне ваше кинуте слово повинно відповідати вашим діям. Відмінність означає нечесність перед самим собою. а це призводить до пункту 1.
Зі святами усіх!
До №39:
Що ж, продовжимо минулорічну дискусію, Тарасе :-)
Перепрошую, але чи не Ви робили мені зауваження щодо міфології? А самі що зараз кажете?
До №38:
Мені теж подобаються "наукові дискусії", до речі.
Де ж Ви особисто бачили чи чули, щоб хтось із дівчат казав щось подібне?
1. Це і можливо хіба що в уяві :-) Війни (припустімо) не існує. Але закони є завжди, навіть в досконалому світі вони необхідні, бо інакше буде хаос. Функція воїнів тоді полягала б у захисті тих законів.
2. Меж досконалості немає. Вдосконалюватись можна, і треба усім. І потім, якщог Ви забули, в Україні тих часів люди мали можливість переходити з однієї касти в іншу (себто людина могла або перейти у вищу касту, або опуститись на щабель нижче. Хоча це і умовно, бо немає вищих чи нижчих людей, є різні рівні розвитку).
Дякую, що не запитуєте. Я ж не Ваша студентка все-таки ;-).
3. Не згодна. Як на мене, стосується. Розвиток передбає покращення певних показників, так? Я не можу уявити, щоб людина могла розвиватись лише в одному напрямку. Для цього їй треба було б жити ізольовано.
4. Згодна. Тепер поясніть це нашому Міністерству Освіти :-)) Цікаво, що б вони відповіли? А сказали б, мабуть, що та шкала оцінювання досконала, бо є розроблені відповідні критерії, які враховують всі особливості кожного предмета, що вивчається ( в нашому випадку - певного елементу техніки). Адже під час судження кожного з поєдинків враховуються УСІ технічні вимоги, себто суддя стежить за правильністю виконання кожного руху, кожного стусана, копняка, затули чи перепони + "лицедійство" - акторська гра. Тож чи настільки аж все це суб'єктивно?
5. Прошу. Не хочеться задавати подібні питання незнайомій людині - можете мене не зрозуміти :-)
6. Гм... Скажімо так. У кожної людини є певний потенціал - це, беззаперечно, так. Та ось дилема - не кожен може його розвинути. Дійсно, великий впив на це має оточення. Так, змінивши себе, треба змінювати оточення. Та як змінити людину, яка не хоче цього, яку влаштовує все так, як є? Мусить бути ще щось. Щось, що зуміє об'єднати усіх, щось, що було б дорогим всім і кожному. На жаль, на сьогодні складно знайти щось подібне... Хтозна, може, нам вдасця знайти той ключ до об'єднання... Та про що мова? Бачите, що навіть воїнам складно іноді знаходити спільну мову... ось як і в цій дискусії...
Так, ми іноді змушені протиставляти себе іншим. І це зовсім не через надмірну гордість, ні... Просто лише в порівнюючи себе з іншими, свідомі люди роблять певні висновки щодо свого життя. А несвідомим людям все і так байдуже, тож не варто звертати на них надмірної уваги. З часом вони прийдуть до необхідних висновків, але може бути запізно.
загалом доволі песимістичний світогляд як на воїна. наша задача не судити, а допомагати, піднімати інших людей, а не прирікати. пізно не буває ніколи.
Ще раз зі святами. :-)
1 2 3 4 5
|
